Você está vendo os arquivos da categoria ‘Saúde’

17.03
08

Aquecimento Global – A balela 7

Postado por GermanoCWB ·

Serão os EUA os maiores poluidores do mundo?

Abaixo eu transcrevo um trecho de matéria publicada no Jornal da Ciência:

http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=46102

“Em geral, assumimos que os países que consomem as maiores quantidades de combustíveis fósseis dão a maior contribuição ao aquecimento global. Mas o que realmente importa é a emissão líquida de carbono de um país – suas emissões totais, independentemente da origem, menos o carbono que é fixado de volta à Terra, principalmente pelas plantas.

Entre 7 e 12% das emissões atribuídas ao consumo de combustíveis fósseis pela UE são permanentemente seqüestrados de volta por suas florestas.

Por outro lado, apesar de a Indonésia ser responsável por apenas cerca de 87 milhões de toneladas métricas de emissões de carbono anualmente -1% das emissões globais- acredita-se que um excesso de 2 bilhões de toneladas métricas por ano devem-se ao desmatamento e incêndios, ocasionalmente até mais. Isso é provavelmente maior que as emissões líquidas dos EUA.”

Saiba mais consultando também:

- Site Mitos Climáticos – Ruy G. Moura

- Mídia Sem Máscara

17.03
08

Aquecimento Global – A balela 6

Postado por GermanoCWB ·

Para alguns desses artigos eu pesquisei e forneço o link.

Quem quiser mesmo se informar pode fazer o mesmo.

Germano

————————————–

Aquece ou arrefece?

Um pouco de história.

Na rubrica “Danger” de quase todos os media, podem-se encontrar notícias como estas:

The Globe Is Cooling (O globo está esfriando)

- New York Times, February 24, 1895: “Geologists Think the World May Be Frozen Up Again.”
- New York Times, October 7, 1912: “Prof. Schmidt Warns Us of an Encroaching Ice Age.”
- Los Angeles Times, October 7, 1912: “Fifth ice age is on the way. Human race Will have to fight for its existence against cold.”
- Chicago Tribune, August 9, 1923: “Scientist says Arctic ice will wipe out Canada.”
- Washington Post, August 10, 1923: “Ice Age Coming Here.”
- Los Angeles Times, April 6, 1924: “If these things be true, it is evident, therefore that we must be just teetering on an ice age.”

The Globe Is Warming (O globo está esquentando)

- Los Angeles Times, March 11, 1929: “Most geologists think the world is growing warmer, and that it will continue to get warmer.”
- Chicago Daily Tribune, November 6, 1939: “Chicago is in the front rank of thousands of cities [throughout] the world which have been affected by a mysterious trend toward warmer climate in the last two decades.”
- New York Times, August 10, 1952: “We have learned that the world has been getting warmer in the last half century.”
- New York Times, 1953: “Nearly all the great ice sheets are in retreat.”
- U.S. News & World Report, January 8, 1954: “Winters are getting milder, summers drier. Glaciers are receding, deserts growing.”
- New York Times, February 15, 1959: “Arctic Findings in Particular Support Theory of Rising Global Temperatures.”
- New York Times, February 20, 1969: “The Arctic pack ice is thinning and [...] the ocean at the North Pole may become an open sea within a decade or two.”

The Globe Is Cooling (O globo está esfriando)

- Science News, November 15, 1969: “How long the current cooling trend continues is one of the most important problems of our civilization.”
- Washington Post, January 11, 1970: “Get a good grip on your long johns, cold weather haters — the worst may be yet to come.” O artigo era intitulado “Colder Winters Herald Dawn of New Ice Age.”
- New York Times, December 29, 1974: “Present climate change [will result in] mass deaths by starvation and probably in anarchy and violence.”
- Christian Science Monitor, 1974: “The North Atlantic is cooling down about as fast as an ocean can cool.”
- Newsweek, April 28, 1975: “The drop in food output [as a result of climate change] could begin quite soon, perhaps only ten years from now. [...] The central fact is the earth’s climate seems to be cooling down.”
- New York Times, 1975: “A Major Cooling Widely Considered Being Inevitable.”
- Science News, 1975: “The cooling since 1940 has been large enough and consistent enough that it will not soon be reversed.”
- New Scientist, 1975: “The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind.”
- New York Times, 1976: “The cooling has already killed hundreds of thousands of people in poor nations.”

The Globe Is Warming (O globo está esquentando)

- New York Times, August 22, 1981: “Global warming of an almost unprecedented magnitude is predicted.”
- Washington Post, January 18, 2006: “Rising temperatures could, literally, alter the fundamentals of life on the planet.”
- Time, March 26, 2006: “Polar Ice Caps Are Melting Faster Than Ever . . . More and More; Land is Being Devastated by Drought . . . Rising Waters Are Drowning Low Lying Communities . . . By Any Measure, Earth Is at the Tipping Point; The climate is crashing, and global warming is to blame.”

A angústia é o melhor produto vendido pelos media, tanto embrulhada com o frio como com o calor. Adivinha: – Quando começa a arrefecer? Em 2010? Em 2015? Em 2020? Em 2025?

O tempo dará a resposta devida. O mainstream projecta somente calor até 2100. Apoia-se na hipótese (que nem sequer é uma teoria) exclusiva de ser humana a responsabilidade da variabilidade do clima.

Para o IPCC não existe frio. Mas existem pontos de vista alternativos que prevêem o aparecimento de uma fase fria (bem) antes do fim do século. Somente o tempo revelará de que lado está a verdade.

Fonte:
http://mitos-climaticos.blogspot.com/

17.03
08

Aquecimento Global – A balela 5

Postado por GermanoCWB ·

O Estado de São Paulo

Domingo, 02 de Março de 2008

 

O revide dos céticos do aquecimento

Acusados de ligação com a indústria do petróleo, eles se reúnem em Nova York para contar sua versão da história

Gabriela Carelli

Com uma plástica impecável e a história bem contada sobre os 30 anos de ativismo ambiental do ex-vice-presidente americano Al Gore, o filme Uma Verdade Inconveniente, vencedor do Oscar no ano passado, promoveu um feito: popularizou a questão do aquecimento global nos quatro cantos da Terra. Mas será o homem o responsável por uma emergência planetária iminente, resultado da emissão de CO2, como propagou Gore, a ponto de causar inundações bíblicas e a varrição de cidades inteiras por furacões furiosos? Um grupo de cientistas dissidentes, os céticos, acha que não – e eles resolveram sair a público para contar outra versão da história.

Até então restritos a aparições pontuais e polêmicas, os céticos não são mais tão poucos – formaram um grupo coeso e estão dispostos a comprar briga com ambientalistas radicais. Prova disso é o evento que começa hoje, em Nova York. Mais de seis dezenas de dissidentes, muitos dos quais notáveis, de instituições de renome, irão reunir-se em uma conferência internacional cuja tema principal é Aquecimento Global: Crise ou Fraude? Desde que o aumento das temperaturas tomou as manchetes, nunca tantos cientistas com idéias contrárias ao IPCC, o painel climático da ONU que ganhou junto com Al Gore o Prêmio Nobel da Paz no ano passado, reuniram-se para debater o tema.

A idéia, de acordo com os organizadores, é expor estudos que desmentem a “tese apocalíptica”, mostrar a seriedade da corrente cética e achar soluções plausíveis para o problema do aquecimento. “Discutir a responsabilidade total ou parcial do homem, e os caminhos a seguir caso nossa presença na Terra estiver interferindo no clima, é muito relevante, pois implica em uma mudança radical de vida para todos os habitantes do globo. O unilateralismo só prejudica”, diz James Taylor, coordenador do evento.

Vistos como os meninos maus do ambientalismo, os céticos são acusados de ligações com a indústria do petróleo, de quem ganhariam gordas mesadas para passar ao mundo a mensagem de que o aquecimento é uma falácia. Eles juram que não beneficiam ninguém. “Mesmo se diminuíssemos drasticamente a emissão de CO2, não atingiríamos as metas de Kyoto. É um fato”, diz Patrick Michaels, da Universidade da Virgínia. “É importante diminuir a emissão de CO2 para melhorar os problemas ambientais imediatos das metrópoles, não para tentar salvar o mundo de um suposto colapso”, diz o dinamarquês Bjorn Lomborg, no livro O Ambientalista Cético.

O futuro do planeta, como aceitamos hoje, vem sendo traçado pelo IPCC desde 1998. O painel reúne uma elite de 2.500 dos principais pesquisadores de mudanças climáticas da atualidade e tem a missão de atualizar as informações sobre o clima. De acordo com o painel, o aumento da temperatura em até 6,8°C até o fim deste século acarretará uma série de catástrofes naturais, como aumento do nível dos mares e disseminação de doenças tropicais.

Os céticos não negam a existência de um aquecimento em curso no planeta – quase todos os cientistas atualmente concordam que as temperaturas na Terra aumentaram 1°C no século passado – nem contestam o efeito estufa. Eles partem do princípio de que o clima está mais quente não por causa do homem, mas devido a um ciclo natural de aquecimento e resfriamento do globo. Esse ciclo obedeceria a forças mais poderosas do que a presença de mais CO2 na atmosfera, como a influência do Sol na Terra. Em um estudo recente, o geólogo Don Easterbrook, da Universidade de Western Washington, mostrou que nos últimos 15 mil anos houve dez períodos de aquecimento mais intensos do que o atual – e esses períodos se alinham com o aumento da intensidade da radiação solar.

A radiação solar, o magnetismo do núcleo da Terra e a órbita do planeta, argumentam os céticos, determinaram o clima por milhões de anos. “O aquecimento é resultado de muitos fatores. A emissão de gases é um deles, mas está longe de ser o mais relevante”, diz Richard Lindzen, do Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). “O homem pode alterar o clima, mas é muita ignorância e presunção supor que sua ação tem mais impacto do que as atividades no núcleo terrestre, por exemplo. Isso moveu placas tectônicas, empurrou os Andes e o Tibete.”

Para o grupo, as catástrofes anunciadas pelo IPCC não passam de alarmismo. “Caminhamos para uma era glacial, mas, pelo amor de Deus, não precisamos prender a respiração por isso”, diz Michaels, da Virgínia. Para os céticos, as medições de computador que projetam tais hecatombes são falhas e excluem muitas variáveis climáticas. O filme de Al Gore, alardeiam os céticos, estimou o aumento dos mares em 2.000%.

Mas, afinal, em quem acreditar? O mundo vai acabar em dez anos se não evitarmos as emissões de CO2, como diz Al Gore? Ou é tudo uma jogada de marketing, como dizem os céticos? “O que propicia essa discussão sem fim sobre o aquecimento global e suas conseqüências é a própria natureza do clima”, diz Lindzen, do MIT. “O sistema climático é complicadíssimo – e mecanismos fundamentais ainda são desconhecidos”, escreveu o dinamarquês Lomborg.

Conheça mais sobre esse assunto em:

- Site Mitos Climáticos – Rui G. Moura

- Mídia Sem Máscara

16.12
07

CPMF – Veja como votaram os senadores

Postado por GermanoCWB ·

Veja abaixo como os senadores votaram.

Quem assistiu a votação deve ter se sentido enojado com tanta mentira e cretinice dos senadores favoráveis à continuação desse imposto.

Existem dados que afirmam que em determinados anos nem 1% da CPMF foi efetivamente usado na saúde. Isso acontece porque pagar os salários do ascensorista, por exemplo, não é investir na saúde. E é isso que vêm acontecendo!

Outra mentira nojenta é dizer que o fim da CPMF beneficia os ricos, e que os pobres não pagam esse imposto. Mentira!

Os ricos nem sentem o pagamento porque não faz falta para eles, enquanto que os pobres pagam CPMF sim, e várias vezes, cada vez que compram qualquer produto para consumo.

Enfim, veja abaixo se o seu senador honrou o voto que você lhe deu, defendendo o seu direito de cidadão, ou votou em seu próprio interesse de participar nas barganhas e conchavos.

JG

Confira abaixo como foram os votos dos senadores na prorrogação da CPMF:

Contra:

Adelmir Santana (DEM-DF)
Álvaro Dias (PSDB-PR)
Antonio Carlos Junior (DEM-BA)
Arthur Virgílio (PSDB-AM)
César Borges (PR-BA)
Cícero Lucena (PSDB-PB)
Demóstenes Torres (DEM-GO)
Eduardo Azeredo (PSDB-MG)
Efraim Morais (DEM-PB)
Eliseu Rezende (DEM-MG)
Expedito Junior (PR-RO)
Flexa Ribeiro (PSDB-PA)
Geraldo Mesquita (PMDB-AC)
Heráclito Fortes (DEM-PI)
Jarbas Vasconcellos (PMDB-PE)
Jayme Campos (DEM-MT)
João Tenório (PSDB-AL)
Jonas Pinheiro (DEM-MT)
José Agripino (DEM-RN)
José Nery (PSOL-PA)
Kátia Abreu (DEM-TO)
Lúcia Vânia (PSDB-GO)
Mão Santa (PMDB-PI)
Marco Maciel (DEM-PE)
Marconi Perillo (PSDB-GO)
Maria do Carmo Alves (DEM-SE)
Mario Couto (PSDB-PA)
Marisa Serrano (PSDB-MS)
Papaléo Paes (PSDB-AP)
Raimundo Colombo (DEM-SC)
Romeu Tuma (PTB-SP)
Rosalba Ciarlini (DEM-RN)
Sérgio Guerra (PSDB-PE)
Tasso Jereissati (PSDB-CE)

A favor:

Almeida Lima (PMDB-SE)
Aloísio Mercadante (PT-SP)
Antonio Carlos Valadares (PSB-SE)
Augusto Botelho (PT-RR)
Cristovam Buarque (PDT-DF)
Delcídio Amaral (PT-MS)
Edson Lobão (PMDB-MA)
Eduardo Suplicy (PT-SP)
Epitácio Cafeteira (PTB-MA)
Euclydes Melo (PTB-AL)
Fatima Cleide (PT-RO)
Flavio Arns (PT-PR)
Francisco Dornelles (PP-RJ)
Gerson Camata (PMDB-ES)
Gilvam Borges (PMDB-AP)
Gim Argello (PTB-DF)
Ideli Salvatti (PT-SC)
Inácio Arruda (Pc do B-CE)
Jefferson Péres (PDT-AM)
João Durval (PDT-BA)
João Pedro (PT-AM)
João Ribeiro (PR-TO)
João Vicente Claudino (PTB-PI)
José Maranhão (PMDB-PB)
José Sarney (PMDB-AP)
Leomar Quintanilha (PMDB-TO)
Magno Malta (PR-ES)
Marcelo Crivella (PRB-RJ)
Neuto do Conto (PMDB-SC)
Osmar Dias (PDT-PR)
Patricia Saboya (PDT-CE)
Paulo Duque (PMDB-RJ)
Paulo Paim (PT-RS)
Pedro Simon (PMDB-RS)
Renan Calheiros (PMDB-AL)
Renato Casgrande (PSB-ES)
Romero Jucá (PMDB-RR)
Roseana Sarney (PMDB-MA)
Sérgio Zambiasi (PTB-RS)
Serys Slhessarenko (PT-MT)
Sibá Machado (PT-AC)
Tião Viana (PT-AC)
Valdir Raupp (PMDB-RO)
Valter Pereira (PMDB-MS)
Wellington Salgado (PMDB-MG)

3.11
07

Gelatina é tudo de bom

Postado por GermanoCWB ·

Gelatina é tudo de bom
Ela faz jus à fama de doce número um para quem está de dieta. É a sobremesa menos calórica, mais prática, versátil e fácil de fazer que existe. Ainda é ótima para a saúde e a beleza, pois fortalece os ossos e os tecidos do corpo todo

POR RENATA MENEZES

Imagine um alimento muito saudável e pouco calórico, que reduz os níveis de colesterol no sangue, controla a glicemia, fortalece os ossos e os tecidos do corpo todo. E mais: colabora para a manutenção da juventude, deixando cabelo, unhas e pele mais bonitos. Sim, ele existe! Estamos falando da gelatina, alimento composto praticamente de aminoácidos, que ajudam na síntese e na renovação do colágeno.

“Dos aminoácidos essenciais para o organismo, dez precisam ser adquiridos através da alimentação, porque o nosso metabolismo não consegue sintetiza-los. Só a gelatina possui nove tipos deles, faltando apenas o triptofano (precursor da serotonina), neurotransmissor que nos deixa feliz”, avisa a nutróloga Daniela Hueb, de Bauru, SP.

É boa para a saúde
Como principal fonte de colágeno – substância que tem como função impedir a deformação dos tecidos que fazem parte da estrutura de ossos, pele, cartilagens e tendões -, a gelatina desempenha importante papel na prevenção e no tratamento de doenças, como artrose e osteoporose. Também é bastante utilizada na recuperação de pessoas submetidas a procedimentos cirúrgicos, pois é um excelente agente cicatrizante.

Os atletas colocam nas suas dietas a maior quantidade possível desse ingrediente, buscando prevenir lesões e esculpir a musculatura. “Ela não é boa apenas para conseguir bíceps e glúteos sarados, mas principalmente para fortalecer a musculatura do coração. O músculo cardíaco sadio e com ótima força de bombeamento sangüíneo soma mais e mais pontos para a saúde”, avisa Daniela Hueb.

Maior saciedade
Um dos benefícios dessa delícia e que faz a mulherada ficar louca por ela é que, além de ser isenta de gordura, sua versão diet tem apenas sete calorias por 100 g. “A versão normal fornece 380 calorias, obtidas praticamente dos carboidratos. A diet é isenta desse nutriente”, diz Cristiane Ruiz Durante, nutricionista, da Academia Triathon, de São Paulo.

Se você está de regime opte sempre pela versão sem açúcar. Outra vantagem dessa delícia é a sua indicação com sucesso nos programas de emagrecimento para espantar a fome. “Depois de preparada, ela possui grande quantidade de água e forma um gel, que retarda o esvaziamento do estômago, deixando a pessoa hidratada e saciada por mais tempo. Ela ainda dificulta a absorção dos carboidratos e das gorduras pelo estômago e intestinos”, explica Daniela Hueb.

Pele mais firme
Você já deve ter ouvido falar que, quando envelhecemos ou emagrecemos, nossa pele vai perdendo elasticidade e firmeza, ou seja, colágeno. Isso significa dizer que, com os níveis dessa substância em dia, a pele adquire mais firmeza, fica bem hidratada e sem rugas. Com uma dieta rica em proteínas, atividade física e pouca exposição solar é possível obter bons resultados na saúde e na beleza. Mas a nutróloga Daniela Hueb adverte: “Comer gelatina todo dia é muito importante. Mas não basta consumir grande quantidade desse alimento sem mudar o estilo de vida precário”.

Gelatina é tudo de bom
Ela faz jus à fama de doce número um para quem está de dieta. É a sobremesa menos calórica, mais prática, versátil e fácil de fazer que existe. Ainda é ótima para a saúde e a beleza, pois fortalece os ossos e os tecidos do corpo todo

POR RENATA MENEZES

Põe na mesa
A gelatina forma um gel termo-reversível, isto é, ela pode ser convertida para a forma sólida e depois para a líquida, por meio de aquecimento. Por essa facilidade é um produto de ligação ideal para fazer sobremesas, gomas, marshmallows, caramelos, iogurtes, musses… Vale (e muito!) a pena acrescentar esse ingrediente nas suas receitas, para ganhar mais saúde e beleza. O ideal é ingerir dois potes por dia ou bater no liquidificador uma colher de sopa de gelatina em pó com um pote de iogurte. Pronto, sua manutenção de colágeno está garantida!

Consumo em cápsulas
Você também pode encontrar a gelatina em forma de cápsulas em farmácias especializadas. Elas apresentam as mesmas vantagens da versão em pó, porém as encapsuladas são mais eficientes para a formação de colágeno, isso por causa de sua pureza e sua não adição de corantes. Já as do tipo em pó são absorvidas em mais velocidade pelo organismo. Outra desvantagem das cápsulas é que para se obter 10 g (dose mínima diária) é necessário o consumo de 20 delas, enquanto a mesma quantidade é obtida em apenas uma colher de sobremesa de gelatina em pó. “Vale lembrar que a ingestão desse tipo de suplemento deve ser feita por um profissional da área, pois a dose pode variar de acordo com a necessidade de cada organismo”, finaliza a nutricionista.

Musse de limão
Calorias por porção: 32 Tempo de preparo: 30 min Rendimento: 8 porções

Ingredientes

* 1 col. (sopa) de gelatina em pó sem sabor
* 2 col. (sopa) de água morna
* 1 pacote de gelatina em pó diet sabor limão
* 1 xíc. (chá) de água morna
* 1/2 limão
* 1 xíc. (chá) de água fria
* Suco de 1 limão (sem adoçar)
* 1 clara
* Raspas de 1 limão
* 1 copo de iogurte natural desnatado
* 2 col. (sopa) de adoçante em pó

Modo de fazer

*1. Em uma tigela, dissolva a gelatina sem sabor em 2 col. (sopa) de água morna e deixe hidratar. Reserve.
*2. Em outra tigela, dissolva a gelatina diet sabor limão em 1 xíc. (chá) de água morna. Reserve.
*3. No liqüidificador, coloque 1/2 limão e a água fria. Bata por 1 min. em velocidade alta.
*4. Passe por uma peneira, descarte o bagaço e volte o líquido ao liqüidificador.
*5. Junte o suco do limão, o iogurte desnatado, a gelatina sem sabor, a gelatina diet sabor limão e o adoçante em pó.
*6. Bata em velocidade alta por 2 min. Transfira a mistura para uma tigela.
*7. Na batedeira, coloque as claras e bata até o ponto de neve. Incorpore-as delicadamente à mistura.
*8. Divida a musse em 8 tigelinhas e leve à geladeira por no mínimo 6 h. Antes de servir, decore com as raspas de limão.

6.05
07

Maconha! Maconha! Maconha!

Postado por GermanoCWB ·

Maconha!

O que você acha? Ela deve ser legalizada ou não?

Deixe aqui um comentário com a resposta e as razões para a sua opção.

Minha opinião

Muita coisa está sendo dita e eu penso o seguinte:

Me parece que é muito mais barato gastar dinheiro público com campanhas de orientação e com os possíveis problemas de saúde pública decorrentes da legalização de todas as drogas, do que ficar tentando combater o enorme poder do tráfico e do crime organizado, que se alimenta exclusivamente dessas proibições.  

Parece-me também que é mais fácil e barato atender os usuários de drogas em postos de atendimento oficiais do que obrigar usuários jovens e adolescentes e/ou trabalhadores ao contato com o submundo do crime, além de empurrá-los para vielas e becos escuros num caminho, às vezes, sem volta.

De todos os aspectos do assunto o mais difícil de resolver será, sem dúvida, o estreito relacionamento do governo, das classes políticas, da justiça e da polícia com o tráfico e com o crime organizado. Afinal, são muitos milhões de dólares que migram para bolsos e campanhas políticas.

E aí, meu caro, não tem saída. Fica tudo como está: Tá tudo dominado!

Abs

Germanocwb